Josh Bersin:人工智能能战胜人类直觉做决策吗？不可能

多年来，我们一直在争论 AI 是否能用于人类决策，比如：该雇佣谁？该提拔谁？薪酬多少合适？以及数百种其他决策。领导者每天都面临复杂、艰难的抉择——我们能信任 AI 来替我们做决定吗？

我的观点是：不能。这正是我最新一期播客的主题。

---

什么是直觉？什么是情绪？

我们都知道所谓“第一类思维”（Type 1 Thinking）——也就是直觉反应——在我们日常生活中扮演着主导角色。比如你见到一个人、坐在一个会议中，突然就知道“该雇谁”或“该怎么做”，即使数据很难查证。

我最近深入研究了遗传学、情绪与直觉，并得出结论：再强大的 AI “超级智能”，也无法替代我们的情绪。而这些情绪，来自我们的成长背景、过往经历，甚至基因组成——往往比数据更具洞察力。

作为一名工程师，我当然推崇数据与科学，因此并不是在否定算法与数据驱动决策。但我在人力资本领域的研究一再证明，是“人类直觉”在补充、辅助，并最终确定那些 AI 给出的建议。

---

AI 做决策的局限性在哪里？

AI 系统依赖“概率神经网络”进行训练，模型会从已有数据中学习，再用来判断新信息——写一段代码、生成一张图、创作一篇文章，它做得确实很出色。这是因为它可以瞬间把所有训练内容当作一个巨大的“数据集”，并用向量计算给出答案。

但这都基于一个假设：数据本身就足够全面，能够包含足够多的观点和洞察。如今，大多数大型 AI 实验室已承认“可索引的数据已经用尽”，所以开始制造“合成数据”——也就是 AI 用已有数据生成新数据，以此来扩充模型。

问题来了：这些数据缺失了什么？

如果你研究情绪理论（至少有六种主流理论），你会发现大多数观点都认为，一个人“对一件事的感觉”源于其生活经历、刺激源（所见所闻所感）以及基因。而“基因”这个维度，则是几百万年人类进化的产物。

所以即使某个商业决策在逻辑上是合理的，但我们每个人对数据的解读都是不同的，而我们的反应也由经验和人性所驱动。这就是为什么在一个高管会议上，大家面对同一组营收与市场数据，却会得出完全不同的结论：

比如一个人说：“我们做得不错，该庆祝！”
另一个则说：“为什么没更快增长？我们本可以更好！”

---

为什么人类决策更有优势？

人类互动千差万别，有人积极进取，有人保守稳重。这种“直觉差异”正是一些公司在市场中脱颖而出的关键。

那这种直觉来自哪里？来自我们几百万年的进化历史与独特的“表观遗传能力”（epigenetic capabilities）。换句话说，人类智能与直觉，源于我们的家族基因、成长经历与历史背景。

以我自己为例：父亲那边是音乐家与科学家，母亲家族是商人。我最终成了一个热爱商业与人力工作的工程师。而因为父母都是企业家，我也成了一个有野心、敢冒险、喜欢挑战的人。

这些人类“能力”，本质上是历史和基因的组合，它们在我们的情感、直觉、性格和智慧中展现出来。

---

AI 决策能超越人类吗？绝不可能。

很多人用丹尼尔·卡尼曼的书《思考，快与慢》来解释这个问题。书中提出：

• “快速思维”是直觉，

• “慢速思维”是分析。

尽管这个划分广受欢迎，但现实更复杂。AI 在“慢速分析”方面确实做得不错，但仍然极其“幼稚”。

比如让 Grok 来解释“杰弗里·爱泼斯坦事件”，它会给出一段生硬的描述，但完全没有触及人类直觉所捕捉到的“这是个肮脏、混乱、令人羞耻的丑闻”。

我想表达的是：无论 AI 如何发展，也无论企业在数据中心上投入多少资金，它都无法复制人类在基因、历史与演化层面累积的智能。

---

举几个例子你就明白了：

• 当你开车经过街口，看到一个小孩站在路边，你的本能反应是“她可能会突然冲出来”。

• 当你在会议中感到“这个决策不对”，你会下意识决定“我们先别急，明天再看看感觉”。

而 AI 呢？它只会基于逻辑推演立即给出一个“答案”。

---

总结：人类直觉，在AI时代更重要

这种“情绪 + 本能 + 遗传”的判断力，正是人类与众不同的关键所在。

正因如此，我们才会有乔布斯与盖茨的不同，马斯克与奥特曼的差异。我们必须正视并尊重这些“人类智能”的组成部分，它们比以往任何时候都更重要。