• 资讯
    当HR成为风险源:花旗集团女高管诉讼揭开“武器化HR”调查内幕|北美企业HR必须重视的一次合规警示 在大多数企业治理结构中,人力资源部门被视为“保护机制”——负责调查投诉、维护公平、降低法律风险。然而,一起发生在华尔街巨头 花旗集团 Citigroup 的最新诉讼,却将HR推到了完全相反的位置:原告直指,公司HR并非中立仲裁者,而是“weaponized Human Resources department(被武器化的人力资源部门)”,主动主导了一场针对女性高管的打压与骚扰行动。这起案件不仅是一宗性骚扰纠纷,更是一堂典型的HR治理失败案例课,值得所有北美企业HR、HRBP与管理层认真审视。 案件复盘:从明星高管到“被迫离职” 根据提交至纽约南区联邦法院的25页起诉状,原告 Julia Carreon 曾任 Citigroup Global Head of Platform & Experiences,管理超过500名员工及约9000万美元预算,属于实质性的BU级高管。 她于2021年从 Wells Fargo 被挖角至 Citi,任务是主导财富管理板块的数字化转型。然而,在推进改革过程中,她逐渐遭遇多名男性高管的排挤与边缘化。随后,时任财富业务负责人 Andy Sieg 对她表现出异常“亲密”的关注——频繁深夜电话、私下信息往来、在公开场合刻意制造暧昧暗示、安排单独晚餐、刻意让她在会议中坐在身旁,甚至使用所谓“burner phone”与其联系。 这些行为在同事中逐渐形成“她与高层存在不正当关系”的流言。 当她向HR寻求支持时,情况却急转直下。 HR没有调查男高管,反而对她发起两项内部调查: 第一项:指控她“bullying(霸凌)”第二项:质疑她是否因“特殊关系”获得晋升 根据诉状描述: HR未联系她提供的证人 只调查她本人,不调查男方 采用预设结论式提问 向大量员工打听细节,导致谣言扩散 进行长达两小时的“审讯式访谈” 结果是,她的职业声誉在公司内部被严重破坏。最终,她在2024年被迫辞职(constructive discharge),并在离职后难以再就业。 Citigroup 方面已公开否认全部指控。 为什么这起案件对HR群体特别重要? 从法律角度看,这不是普通的员工关系冲突,而是三层叠加风险: 第一层:性骚扰与敌意工作环境第二层:HR调查失去中立性第三层:可能构成报复性调查与名誉损害 真正引发业内震动的,并不是骚扰指控本身,而是HR被指控: 从“风险防火墙”变成“风险放大器”。 起诉状中反复使用一个词:weaponized “被武器化”。 这在美国劳动诉讼中极为罕见,意味着HR被认为是主动打压员工的工具,而非独立调查者。一旦陪审团接受这一叙事,企业败诉概率与赔偿金额都会显著上升。 此外,本案还能公开审理,得益于2022年生效的 Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act,使企业无法再通过强制仲裁与保密协议掩盖类似事件。越来越多HR决策将直接暴露在公众与媒体监督之下。 对北美华人HR的三点现实启示 对于在北美企业任职的华人HR管理者,这类案例具有极强现实意义,尤其是很多人同时承担HRBP与合规角色。 第一,HR调查的“程序公正”比结论更重要是否联系证人、是否双向调查、是否避免预设立场,这些程序细节往往比最终结果更决定法律责任。程序失当,很容易被认定为bad faith investigation。 第二,HR不是管理层的延伸,而是独立风险控制者如果HR被视为“帮老板解决问题”,而不是“中立保护组织”,在诉讼中会被认定存在系统性偏见。 第三,流言扩散同样构成法律风险调查过程中的信息控制极为关键。让过多同事知晓“性关系调查”,可能直接演变为名誉损害(defamation)与精神损害赔偿。 专业建议:企业HR可以立即自查的五个问题 建议每位HR负责人做一次内部review: 是否有标准化调查SOP? 是否强制要求双向取证与证人访谈? 是否设置独立调查人或第三方机制? 是否控制调查知情范围? 是否记录完整证据链与书面纪要? 如果上述任何一项缺失,都属于潜在诉讼隐患。 Citi 这起案件再次提醒行业:在今天的北美职场环境中,HR的每一次调查、每一次问询、每一次信息披露,都是合规行为,而不是行政动作。 HR既能保护公司,也可能成为公司最大的法律风险源。 当HR失去中立性,企业的文化问题就会迅速演变为诉讼问题。 对所有北美华人HR而言,这不是旁观新闻,而是一堂正在发生的必修课。
    资讯
    2026年01月27日
  • 资讯
    Workday 请求法院驳回年龄歧视索赔:AI 招聘首次进入全国集体诉讼核心,北美华人 HR 需要关注什么? HR科技巨头 Workday 近日在一起备受关注的 AI 招聘诉讼中采取了最新法律行动。根据其在 2026 年 1 月 21 日向法院提交的文件,Workday 正式请求法官驳回原告提出的“差别影响(disparate impact)年龄歧视”指控,并主张《Age Discrimination in Employment Act(ADEA)》的适用范围仅保护在职员工,而不涵盖求职者。因此,公司认为应当撤销求职者基于年龄歧视提出的相关索赔。这一动议,是目前 Mobley v. Workday 案件的最新进展,也标志着该案正式进入核心法律博弈阶段。 该诉讼最早于 2023 年提起,原告为一批求职者,他们指控 Workday 的 AI 招聘与筛选工具在算法决策中对年龄等受保护群体造成系统性不利影响,从而构成歧视。2025 年 2 月,法院批准该案以 nationwide collective action(全国集体诉讼) 形式推进,使其从个体纠纷升级为覆盖全美范围的大规模案件。与此同时,法官还曾要求 Workday 提供使用其 HiredScore technology 的雇主完整名单,进一步扩大了潜在影响面。Workday 则公开回应称,其 AI 工具并不会识别或使用种族、年龄或残疾等受保护属性,并强调最终决策仍由人工主导。 从法律层面看,Workday 当前的策略并非直接围绕“算法是否存在偏见”展开,而是聚焦更基础的问题——求职者是否具备提起“差别影响”诉讼的法律资格。换言之,公司希望通过对法律条款的解释,缩小案HR件的适用范围。无论法院最终是否采纳这一主张,这一动作本身已经说明:AI 招聘正在从技术问题转变为司法问题。 对于北美华人 HR 从业者而言,这一点尤其值得重视。许多 NACSHR 社群成员所在的企业多为中小规模公司、跨州运营团队或初创组织,HR 通常身兼招聘、合规、员工关系与系统管理等多重角色。现实情况是,当企业采购 ATS 或 AI 筛选工具时,系统上线往往被视为效率优化;但一旦候选人质疑筛选结果或提起投诉,站出来解释流程、提供记录、应对律师函的人,往往是 HR 本人,而不是技术供应商。 这正是 Workday 案件释放的真正信号:算法并不会分担雇主责任。即便筛选由系统完成,法律仍然认定这是雇主的用工行为。企业不能以“系统自动决定”为由规避风险,HR 也无法以“工具问题”完全免责。 更广泛地看,Workday 并非孤例。此前 Eightfold AI 也因招聘流程涉及 FCRA 合规问题而遭遇诉讼调查。两起案件虽然分别涉及 ADEA 与 FCRA,不同的法律框架,却指向同一个趋势:只要算法影响到候选人的就业机会,它就等同于招聘决策本身,必须接受同等甚至更严格的监管与审查。这意味着,HR 科技行业已经进入“强合规时代”。 与此同时,监管环境也在不断收紧。包括 California 在内的多个州已开始要求企业在使用自动化招聘工具时提供候选人退出机制(opt-out),并进行风险评估与透明度披露。这类规定实际上将“算法治理”正式纳入 HR 日常合规管理范畴,而不再是技术团队的内部事务。 在这一背景下,HR 的能力模型正在悄然改变。过去我们关注的是招聘速度、转化率和成本控制;而未来更关键的问题是:系统是否可解释、是否可审计、是否留存记录、是否经得起监管问询。如果无法清晰说明筛选逻辑或提供合规证明,那么效率提升带来的收益,很可能被一次诉讼完全抵消。 对 NACSHR 的华人 HR 同行来说,这些案例并非遥远的大公司新闻,而是与日常工作直接相关的风险提醒。无论企业规模大小,只要开始使用 AI 招聘工具,就已经进入同一套法律框架之中。真正成熟的数字化升级,不是简单上线更多自动化,而是在效率、合规与信任之间取得平衡。 Workday 当前的法律动作,或许只是这场变革的开端,但它已经清晰地勾勒出一个趋势:未来的招聘竞争,不再只是“谁更智能”,而是“谁更合规、谁更可解释、谁更负责任”。这将成为所有北美 HR 必须面对的新现实。 Workday is seeking dismissal of disparate impact age discrimination claims brought by job applicants in the ongoing Mobley v. Workday lawsuit, arguing that the Age Discrimination in Employment Act (ADEA) does not extend such protections to applicants. In a court filing on January 21, 2026, the company stated that the law’s “plain language” limits disparate impact claims to employees, not candidates. The case, originally filed in 2023 and certified as a nationwide collective action in 2025, alleges that Workday’s AI recruiting tools discriminated based on age and other protected factors. Workday denies the claims, asserting that its AI systems neither use nor identify protected characteristics. The dispute highlights growing legal and compliance risks tied to AI-driven hiring technologies. Meanwhile, states including California are tightening regulations, requiring opt-out mechanisms and risk assessments for automated decision tools. The case could significantly shape how HR technology vendors and employers deploy AI in recruitment.
    资讯
    2026年01月27日
  • 资讯
    HR科技圈硅谷悬疑剧——Deel和Rippling“企业间谍案”骤然升级,美国司法部介入调查 目前双方案件的最大进展,并非双方在民事诉讼中的相互指控或所谓“间谍细节”,而是美国司法部正式启动刑事调查并发出大陪审团传票。这意味着事件性质已从企业间商业纠纷升级为可能涉及联邦刑责的法律审查,风险层级从“赔偿问题”上升为“合规与刑事责任问题”。值得关注! 硅谷风起云涌,在传统技术战争之外,一场隐秘的企业竞争对决,正以戏剧性的节奏推进。 案情回顾:两个巨头,越界的竞争 人力资源与全球薪资软件市场,长期由两家硅谷公司同时领跑。一边是成立于 2019 年的 Deel Inc.,专注于全球范围内员工雇佣与薪酬合规服务;另一边是成立更早的 Rippling,以一体化 HR 与 IT 平台闻名。两家公司业务高度重叠,市场争夺激烈。 2025 年春天,一桩惊动业内的民事诉讼爆发:Rippling 指控 Deel 在其内部安插“间谍”,窃取产品路线图、客户线索等敏感资料,并指控这一行动由 Deel 高层策划、指挥。 更具戏剧性的是,这名被控为内线的前 Rippling 员工 Keith O’Brien 在爱尔兰法院递交的宣誓书中称,他曾按指示访问大量内部信息,并提取有价值数据。 悬疑一:非法资金流的蛛丝马迹 案件文件披露了一个细节:一笔金额为 6000 美元 的转账,首先从与 Deel 有关联的企业账户划入 Deel 首席运营官妻子账户,随后几乎在数秒后由该账户转给 O’Brien。此举引发争议,外界质疑资金路径是否用以掩盖真实目的。 这一细节被对方律师团队公开后成为争论焦点,也成为这场民事案件中“隐藏动机”和“隐秘交易”的关键证据之一。 悬疑二:巅峰对决的继续 Deel 对所有指控一贯予以否认,称其并不知晓所谓“刑事调查”,并强调公司将配合当局所需的合法询问。同时,Deel 方面反诉 Rippling 进行“恶意抹黑”及不正当竞争。 本案交锋直接将两家公司推向了公众与资本市场的聚光灯下。但令人意外的是,在这些法律纠纷之际,Deel 在 2025 年 10 月成功完成新一轮融资,将估值从 120 亿美元提升至约 173 亿美元,表现出了商业扩张的强劲势头。 重大转折:民事战升级成联邦调查 2026 年 1 月的最新爆点,是来自美国 司法部(DOJ)对这一案件展开 刑事调查 的消息——调查与此前的民事诉讼不同,涉及联邦层面的潜在违法行为审查。美国加利福尼亚北区联邦检察官据称已发出 大陪审团传票,要求调取与这场所谓“间谍行动”相关的证据。 这一调查的启动并不代表已有刑事指控提交法院,而是意味着联邦检察机关正在审查事件是否触及刑事层面的违法标准。 案件背后的问号 这场硅谷版“企业间谍案”之所以吸引关注,不仅是因为涉案企业体量巨大,更因为它涉及多个层面的复杂问题: 信任与合规之间的界线在哪里? 企业竞争边缘行为是否触及刑法红线?目前 DOJ 的调查正聚焦这些问题。 资金路径是否合理透明? 转账行为背后的动机与责任人是谁?是否存在掩饰真实用途的意图?这些细节仍在调查中。 民事案件与刑事调查如何交织? 如果 DOJ 认为有刑法相关的证据,可能会推动案件从民事层面向刑事层面转向。 行业影响:HR 科技公司也不再是温和的领域 风投巨头、数十亿美元估值、IPO 规划——在科技领域,这是一场看似“成功创业者”的典型剧本。然而,当竞争转向 Espionage Allegations(间谍指控)时,这部现实剧便带上了更深的法律和伦理层面。 如业内专家所言,这一调查的走向可能成为 HR SaaS 领域对商业机密保护、合规竞争规则乃至企业治理标准的一次重大检验。
    资讯
    2026年01月25日
  • 资讯
    Workday 联合创始人 David Duffield 再向康奈尔大学捐赠 3.715 亿美元,累计捐赠达 5.5 亿美元 2026 年 1 月 22 日,康奈尔大学宣布获得1962 届本科(电气工程)与 1964 届 MBA 校友、Workday 联合创始人 David A. Duffield 的一笔 3.715 亿美元捐赠承诺。这是该校历史上金额最大的一笔单笔个人捐赠。随着此次捐赠落地,Duffield 对康奈尔大学的 累计捐赠总额已达到约 5.5 亿美元,成为学校历史上最重要的校友捐赠人之一。 作为回馈,康奈尔大学同时宣布将工程学院正式更名为Cornell David A. Duffield College of Engineering(David A. Duffield 工程学院)。 在 HR 科技与企业软件行业,Duffield 是一个极具标志性的人物。他先后创办两家改变全球企业管理方式的软件公司: PeopleSoft —— 1990 年代企业 HR/ERP 系统核心供应商之一Workday —— 全球主流云端 HCM 与财务管理平台,服务数千家大型企业与机构 其中,Workday 已成为全球人力资本管理(HCM)市场的关键基础设施厂商,被广泛应用于招聘、薪酬、绩效、财务与组织管理等核心场景,是现代 HR Tech 生态中最具影响力的 SaaS 平台之一。 从行业发展脉络看,Duffield 的创业路径几乎完整覆盖了企业软件三次重要转型:本地部署 ERP → 云端 SaaS → 数据与智能化企业管理系统。PeopleSoft 定义了早期 HR 信息化标准,而 Workday 则推动了云原生 HCM 的全球普及。 此次捐赠的资金将主要投向工程与前沿技术创新领域。根据康奈尔大学披露,资金将分配至三个方向: 建立 Duffield Legacy Fund(2.5 亿美元),用于支持工程学院的长期战略发展与核心科研项目。 设立 Duffield Launch Fund(约 7,150 万美元),用于学院设施更新、研究支持与增长机会把握。 教育卓越基金(约 5,000 万美元),将用于加强教学质量、人才培养与创新教育实践。 值得注意的是,2025 年 Duffield 已向康奈尔捐赠 1 亿美元用于扩建 Duffield Hall。本次追加捐赠后,其累计支持金额达到 5.5 亿美元规模,远超多数高校单一校友历史贡献纪录。 对于长期关注 HR Tech 与企业服务软件赛道的从业者而言,这不仅是一笔教育领域的大额慈善捐赠,更是一位企业软件时代代表性创业者的长期资本布局。从 PeopleSoft 到 Workday,再到高等工程教育投资,Duffield 的轨迹持续围绕“企业组织效率与人才体系升级”这一核心主题展开。 在全球 HR 科技产业迈向 AI 与自动化的新阶段之际,这类来自创始人的长期技术教育投入,也折射出企业软件行业对下一代工程与创新人才培养的高度重视。 David A. Duffield, co-founder of PeopleSoft and Workday, has pledged a $371.5M gift to Cornell University — the largest single donation in the school’s history. His cumulative contributions now total about $550M, resulting in the renaming of the Cornell College of Engineering to the Cornell David A. Duffield College of Engineering. Funds will support strategic opportunities, infrastructure, research, and educational excellence.
    资讯
    2026年01月24日
  • 资讯
    从 SpaceX 被 OSHA 重罚11.6万美元谈起:为什么员工安全,最终会落在 HR 身上? 概述:SpaceX 在德州 Starbase 的一次起重机倒塌事故,被 OSHA 认定存在 7 项严重安全违规,罚款总额 11.6 万美元。值得注意的是,监管并未确认是否有人受伤,但仍开出最高额度罚单。原因很简单:OSHA 关注的是员工是否被暴露在可预见的高风险中,而不是事故结果本身。设备检查、操作资质、记录缺失,都会直接构成违规。对 HR 来说,这再次验证一个现实:监管罚款无法靠保险解决,真正的防线是制度、执行和证据。 美国职业安全与健康管理局(Occupational Safety and Health Administration,OSHA)近日公布调查结果称,SpaceX 在其位于德克萨斯州南部的 Starbase 基地发生一起起重机倒塌事故前,未按规定对关键设备进行合规检查。该结果由 TechCrunch 于 2026 年 1 月 20 日披露,再次将企业在高速扩张过程中面临的员工安全与合规治理问题推至台前。 事故回顾:清理爆炸残骸时发生倒塌 事故发生在 2025 年 6 月。当时 SpaceX 正在 Starbase 现场清理一次 Starship 火箭爆炸后的残骸,一台用于重型吊装作业的液压起重机在作业过程中倒塌。OSHA 在事故发生后的第二天即启动调查。 OSHA 调查结论:7 项“严重违规” OSHA 最终认定,SpaceX 在该事件中存在 7 项“严重(Serious)安全违规”,其中 6 项被处以法定最高额度罚款,罚款总额为 115,850 美元。调查目前仍处于开放状态,SpaceX 有权对处罚结果提出申诉。 根据 OSHA 披露的信息,主要问题包括: 起重机在完成维修后,未经过合格人员的强制安全检查便重新投入使用 月度检查记录缺失或不完整,尤其涉及钢丝绳等关键承重部件 吊装与索具设备 缺少制造商标识及安全载荷(Safe Working Load)标注 至少一名操作人员 未持有有效的国家级起重机操作员认证 OSHA 表示,目前尚不清楚此次事故是否造成员工受伤,但其认定这些问题足以构成对员工的现实安全威胁。 为什么“没有伤亡”,仍然会被重罚? 这起案例中,一个容易被忽视但对 HR 极其重要的事实是: OSHA 的处罚逻辑,并不以“是否有人受伤”为核心。 监管关注的关键在于: 员工是否被暴露在 可预见的高风险环境中 企业是否 本可以通过制度和流程预防风险 是否存在 流程缺失、被跳过或未被执行的情况 在 SpaceX 的案例中,OSHA 认定的问题集中在 “检查、资质和记录”,而非单一的设备故障。 保险为何无法“解决”OSHA 罚款? 对 HR 而言,这起事件也再次印证了一个现实边界: OSHA 罚款本身,无法通过任何商业保险转移或理赔 工伤保险、雇主责任险、综合责任险,只能覆盖: 员工伤害后的赔付 随之而来的民事诉讼风险 监管罚款与违规认定,必须由企业自行承担 这意味着,OSHA 风险的控制,本质上是管理能力问题,而不是保险配置问题。 OSHA 罚款真的“无法避免”吗?HR 能做什么? 答案是:罚款不能靠保险避免,但在实践中,很多罚款是“可以被预防或显著降低的”。 从监管实践来看,OSHA 重点考察的并非“有没有事故”,而是企业是否具备以下三点: 是否有制度、是否有执行、是否有证据。 对 HR 而言,以下动作尤为关键: 第一,防止违规被定性为“严重违规”或“故意违规” 一旦被认定为企业“明知风险仍放任”,罚款几乎没有谈判空间。HR 的职责在于:**不允许“默认知道”“临时先上”“事后补流程”**成为常态。 第二,用合规记录对冲现场失误 在 OSHA 调查中,没有记录,等同于没有发生。设备检查、员工资质、培训签到、整改跟进,都是法律意义上的“防线”。 第三,把“个人判断”变成“系统机制” 很多安全事故并非恶意,而是源于项目压力下的临时决策。HR 真正的价值,在于通过制度和系统,把“是否合规”从个人判断,变成必须完成的前置条件。 第四,主动整改本身就是减罚因素 OSHA 在处罚中会明确考虑企业是否存在 Good Faith(善意合规) 行为,包括: 主动发现问题 及时停工整改 留存整改与培训证据 给企业 HR 的现实启示 这起事件并非航天行业的特例,而是所有工程、制造、科技硬件、快速扩张企业都会面临的共性风险。 对 HR 来说,真正的专业不是在事故发生后问“有没有保险”,而是在事故发生前,确保企业在监管面前“站得住脚”。 当业务扩张速度不断加快时,员工安全与合规治理,已经成为企业能否持续增长的底层能力之一。
    资讯
    2026年01月20日
  • 资讯
    欧洲员工敬业度仅13%全球垫底,盖洛普报告为北美HR敲响“管理者警钟” 盖洛普最新报告显示,欧洲员工敬业度全球最低,仅13%,而北美达到31%。更关键的是,问题核心不在员工,而在管理者:年轻和女性管理者敬业度大幅下滑。若全球员工充分敬业,可释放9.6万亿美元生产力。这是一份值得HR和管理层认真阅读的报告。 北美时间 2026 年1月—— 根据 Gallup 最新发布的《2025 年全球职场现状报告》(State of the Global Workplace: 2025),欧洲已成为全球员工敬业度最低的地区,仅有 13% 的员工处于“敬业”状态,显著低于美国和加拿大的 31%。该报告指出,员工敬业度持续下滑正在对全球经济和组织绩效构成系统性风险。 报告显示,2024 年全球员工敬业度降至 21%,较上一年下降 2 个百分点,由此造成的生产力损失高达 4380 亿美元。在欧洲,73% 的员工处于“不敬业”状态,另有 15% 被归类为“积极不敬业”,成为全球主要经济体中表现最弱的地区。 相比之下,美国和加拿大的员工敬业度水平保持相对领先,但同样面临结构性挑战。盖洛普指出,本轮全球敬业度下滑的核心驱动因素并非一线员工,而是管理者群体的持续承压。2024 年,全球管理者的敬业度从 30% 下降至 27%,其中 35 岁以下的年轻管理者与女性管理者降幅最为明显,分别下降 5 个和 7 个百分点。 值得注意的是,普通员工(Individual Contributors)的敬业度在 2024 年保持在 18%,并未出现显著变化。这一对比进一步强化了盖洛普的判断:管理者状态正在成为影响组织整体敬业度和生产力的关键变量。 报告同时指出,员工幸福感自 2022 年达到 35% 的峰值后持续走低。过去一年中,年长管理者和女性管理者的幸福感下降幅度最大。盖洛普将这一趋势与过去五年组织所经历的多重冲击联系在一起,包括疫情后的退休与人员流动、招聘周期的剧烈波动、数字化转型以及 AI 工具的快速引入。 在宏观层面,盖洛普测算,如果全球劳动力实现充分敬业,可为全球经济新增 9.6 万亿美元的生产力,相当于全球 GDP 提升约 9%。报告明确指出,管理者敬业度是扭转生产力下滑、改善员工幸福感并释放经济潜力的关键杠杆。 对于身处北美的人力资源管理者而言,这一报告具有重要现实意义。一方面,北美当前在员工敬业度上仍具相对优势;另一方面,管理者压力、组织变革疲劳以及对年轻和女性管理者支持不足的问题,正在显现出与欧洲相似的早期信号。 盖洛普在报告中强调,未来的敬业度提升不应仅依赖员工激励或文化口号,而需要系统性地重构管理者支持机制、领导力发展路径以及组织运作方式。这一趋势,正在重新定义 HR 在组织中的角色边界。
    资讯
    2026年01月12日
  • 资讯
    OpenAI 收购高管教练AI初创企业Convogo的创始团队:领导力评估、360 反馈与 HR 工作流正在被重构 OpenAI 在 2026 年初宣布收购高管教练 AI 工具 Convogo 背后的创始团队。本次交易并未涉及 Convogo 的知识产权或产品,而是以全股票方式引入三位联合创始人,参与 OpenAI 的 AI cloud 相关工作。作为交易的一部分,Convogo 产品将正式停止运营。 2026 年 1 月 8 日,OpenAI 宣布以典型“acqui-hire”(团队收购)方式吸纳高管教练与领导力评估 AI 工具 Convogo 背后的核心团队。OpenAI 发言人对外明确表示,公司不收购 Convogo 的 IP 或技术,而是招聘该团队加入 OpenAI 的“AI cloud efforts”;Convogo 三位联合创始人 Matt Cooper、Evan Cater、Mike Gillett 将加入 OpenAI,交易据称为全股票(all-stock)形式,具体金额与估值原文未说明。与此同时,Convogo 现有产品将被逐步停止运营(wound down)。 这笔交易延续了 OpenAI 过去一年通过并购/收购加速补齐能力版图的策略。TechCrunch 援引 PitchBook 数据称,这次 Convogo 团队收购是 OpenAI 在一年内的第九起收购,而其过往收购中相当一部分采取“产品整合”或“产品关闭、团队并入”的不同处理路径。 交易要点:只要团队,不要产品与 IP 根据 TechCrunch 披露,OpenAI 对外强调本次重点并非拿下 Convogo 产品资产,而是吸纳其团队参与 OpenAI 的“AI cloud efforts”。这类“只买人不买产品”的交易,通常意味着收购方希望快速引入某个垂直场景的产品化经验、交付方法与行业理解,同时避免承接原产品的客户支持、路线图承诺与合规责任。 TechCrunch 同时披露,Convogo 团队在告知收购消息的邮件中指出,他们在实际落地中发现的核心问题,是如何弥合“每次新模型发布带来的能力跃迁”与“把能力转化为真实世界结果”之间的鸿沟,并强调“为专业人士打造目的明确、体验成型的应用”是跨越鸿沟的关键。 Convogo 在做什么:面向教练、咨询与 HR 的“领导力评估与反馈报告自动化” 从产品定位看,Convogo 属于典型的“专业服务工作流 AI”:服务对象不是泛用户,而是高频进行领导力评估、360 反馈、访谈与报告交付的专业人群,包括执行教练、咨询顾问、人才发展负责人及 HR 团队。TechCrunch 将其定义为一款帮助上述人群“自动化并改进领导力评估与反馈报告”的商业软件平台。 在 Convogo 官方网站的对外描述中,Convogo 的核心价值是将教练与人才发展场景中耗时的“数据整理与分析”工作自动化,包括对访谈、调查以及其他反馈数据的分析,从而让专业人士把更多时间投入到高价值的人际沟通与辅导工作中。 其案例页进一步展示了产品在典型交付物上的着力点:Convogo 将“准备 360 与测评报告”的重复劳动自动化,通过 AI 识别主题(themes)、抓取支撑性引用(supporting quotes)等方式帮助生成材料,减少人工整理与写作负担。 在用户规模上,TechCrunch 援引 Convogo 邮件称,该产品在过去两年已帮助“thousands”的教练,并与“世界顶级领导力发展机构”合作,但具体机构名称、合同规模、收入等关键信息原文未说明。 为什么是 Convogo:AI 应用竞争正在从“模型能力”转向“专业体验与落地方法” Convogo 的故事起点本身就指向一个强烈的“专业工作流”命题:TechCrunch 披露,Convogo 的灵感来自 Matt Cooper 的母亲(一位执行教练)的提问——能否让 AI 自动完成报告写作的繁琐部分,从而把时间还给真正的“人类教练工作”。 这也解释了为何 OpenAI 在本次交易中强调不收购产品资产,而更看重团队加入其“AI cloud efforts”:在许多垂直行业里,真正稀缺的不只是模型调用能力,而是把模型能力转译为稳定可复用的行业工作流、让专业人士“用得起来、持续用得好”的产品化与交付经验。上述“模型能力到现实结果”的转化难题,也正是 Convogo 团队在邮件中着重强调的发现。 放到 OpenAI 的并购版图里看:以并购加速“应用与平台能力”的补齐 Convogo 团队收购发生在 OpenAI 过去一年频繁并购的大背景下。以此前公开交易为例,OpenAI 2025 年 9 月宣布收购产品测试公司 Statsig,Reuters 报道该交易同样为全股票方式,并披露估值约 11 亿美元(基于当时 OpenAI 约 3000 亿美元估值计算);同时 OpenAI 还任命 Statsig CEO Vijaye Raji 为 Applications 方向技术负责人。 从外部观察,OpenAI 在并购策略上呈现两条并行路径:一类收购偏向“产品与能力并入生态”,另一类则更接近“吸纳团队、关闭产品”,而 Convogo 显然属于后者。TechCrunch 在报道中将 Sky、Statsig 作为“整合进生态”的例子,将 Roi、Context.ai、Crossing Minds 作为“产品关闭、团队并入”的例子。 这也与 The Verge 对 OpenAI“应用团队”建设节奏的观察一致:OpenAI 正围绕 Applications 方向进行组织调整与能力扩建,并通过并购引入关键人才,覆盖从产品工程到商业化应用的不同层面。 对 HR 与领导力发展行业意味着什么:评估、反馈与报告的“AI 自动化”会继续加速 Convogo 的停运不代表需求消失,反而凸显领导力评估与反馈报告这一类高度依赖文本、主题归纳、证据引用与结构化表达的工作,将持续成为 AI 最有机会重塑的“专业工作流”。Convogo 的产品路径显示,AI 在该领域的价值并不只是“写得更快”,而是把访谈、调查与 360 反馈等多源输入转化为可交付的主题与证据链,从而缩短周期、提高一致性,并让教练、顾问与 HR 团队把精力转向真正需要人类判断与沟通的环节。 同时,本次交易也给行业用户带来直接影响:Convogo 用户需要面对产品停运后的迁移与替代方案选择,但关于数据迁移安排、停运时间表、客户支持与退款政策等细节,TechCrunch 报道中原文未说明。 信息缺口与待确认事项 截至目前公开信息仍存在关键缺口:交易金额与估值、团队入职后的具体岗位与项目、Convogo 的融资与收入数据、以及产品停运的具体节奏与客户善后安排等均未披露(原文未说明)。 结语上看,Convogo 团队收购将“AI 并购的价值单位”进一步推向“团队与方法论”,而非“产品与 ARR”。对于 HR Tech 行业来说,这类交易的频发意味着平台型 AI 公司将更直接进入领导力发展、评估与反馈等专业服务深水区,未来竞争焦点将更集中在“把模型能力变成稳定、可审计、可规模化的专业体验”。
    资讯
    2026年01月08日
  • 资讯
    IRS公布2026年商务用车标准里程费率:72.5美分/英里自2026年1月1日起生效 美国国税局(IRS)正式发布公告,将2026年商务用途的标准里程费率设定为每英里72.5美分,并将于2026年1月1日起正式生效。与2025年的70美分/英里相比,新费率有所上调,为企业在管理员工商务出行补贴与相关税务合规方面提供了最新参考基准。 IRS表示,此项标准用于计算企业向员工支付的商务用车报销金额,也可作为个人纳税申报时相关扣除的依据。该费率被广泛应用于美国各类型企业及自由职业者,适用于使用个人车辆进行商务差旅、客户拜访、业务执行等场景。 此次标准上调反映出影响车辆使用成本的多重变化,包括购车与折旧成本上升、车险与维修费用增加等因素。新标准有助于企业依据最新成本结构优化报销制度,确保在运营预算与员工补贴公平性之间取得平衡。 对于实际执行层面,IRS标准里程费率通常适用于CPM(Cents-Per-Mile)按英里报销模式;而对于行驶里程较高的岗位,则可考虑采用更精细化的固定与变量费用组合模式,以贴近地区与车型差异,提升成本准确性与税务合规性。 随着新费率即将生效,企业与财务团队可提前审查内部报销政策、合同条款和系统配置,确保2026年度起的执行标准一致、计算准确、记录合规,为业务运营提供稳定支持。
    资讯
    2025年12月29日
  • 资讯
    企业团体健康保险“最低参与率”:HR和企业主必知指南!参保不达标为何会被拒保? 企业申请团体健康保险时,“最低参与率”是最重要的门槛之一。简单说:符合资格的员工要有一定比例参保,或提交有效豁免(如配偶计划、Medicare、Medicaid等)。多数州/SHOP参考约70%标准,不达标可能被拒保或提高续保成本。计算方式很关键:“参保人数+豁免 ÷ 符合资格员工总数”。策略包括提升雇主缴费比例、提前收集豁免、把握特殊注册期。HR和企业主必须重视这个指标。 更多信息可以联系 #NACSHR 我们的专业经纪人:WeChat:hinacshr 为员工提供团体健康保险是吸引和留住人才的关键福利之一。然而,在申办过程中,企业主和人力资源(HR)专业人士常常会遇到一个关键门槛——“最低参与率”(Minimum Participation Rate)。这项要求规定了必须有多少比例的合格员工加入保险计划。不理解或未能满足这一要求,可能导致保险申请被拒,浪费宝贵的时间和精力。本文旨在深入解析最低参与率的定义、其背后的原因、具体计算方法,并为企业提供有效满足该要求的实用策略。 什么是最低参与率? 团体健康保险的成功运作,离不开一个核心原则:足够多的员工参与。最低参与率正是确保这一点的机制。它指的是保险公司要求企业必须达到的、投保员工占所有符合资格员工的最低百分比。 这项要求的设立,是为了确保健康计划能够覆盖足够多的员工,从而有效分散风险并维持财务上的可行性。一个常见的基准是小企业健康选择计划(SHOP),它在许多州都规定,至少 70% 的合格员工必须参与团体健康计划,或者拥有其他合格的保险(例如通过配偶的计划或政府计划)。 此举的主要目的在于建立一个广泛且多样化的风险池。当一个包含健康状况良好和风险较高个体的员工群体共同参与时,保险公司就能更好地平衡赔付成本,从而为所有参与者提供更稳定、更实惠的保费。对于任何希望提供团体保险的企业而言,透彻理解这一门槛是成功投保的第一步。接下来,我们将探讨为什么保险公司如此看重这项要求。 为什么保险公司要设置此项要求? 对于保险公司而言,设置最低参与率是一项至关重要的风险管理工具。它的核心逻辑在于,通过确保足够多的员工参与,保险公司能够将风险在更广泛的人群中分摊,从而平衡健康个体与高风险个体之间的成本,最终使每个人的保费都更加可负担。 保险公司设置此项要求的核心原因主要有两个: 风险管理 (Risk Management): 一个规模庞大且成员多元化的保险池是维持计划稳定性的基石。如果只有少数员工投保,保险公司将面临更高比例的高风险个体,这可能导致赔付成本急剧上升。 避免“逆向选择” (Adverse Selection): “逆向选择”是指只有那些预期自己会有高额医疗开销的员工才选择投保。这种失衡的参与情况会导致保费与赔付的比例严重失衡,推高整体索赔成本。其后果是,保险公司可能在下一年度大幅提高保费,甚至拒绝续保,最终使该保险计划对企业而言无法持续。 数据显示,员工的参保资格池是相对稳定的。例如,在2023年,小型企业中有 82% 的员工有资格参加其公司提供的健康福利,这一比例高于前一年的79%,并且与过去五年和十年的数据基本一致。这种稳定性向保险公司证明了,存在一个稳定且可预测的潜在参与者群体,这是其风险模型的基础。通过设定最低参与率,保险公司可以确保这个稳定的资格池能转化为一个同样稳定和可预测的投保群体。 对于企业主和HR专业人士而言,满足这些门槛的意义重大。它直接决定了企业是能够获得一个可行的团体保险计划,还是被迫转向其他成本更高、吸引力更低的替代方案,甚至可能完全失去提供团体保险的资格。   各州要求有何不同? 虽然最低参与率是团体健康保险的普遍特征,但具体要求在不同州之间可能存在显著差异。每个州都有权为团体健康保险制定自己的法规,这意味着参与率的具体百分比和相关规定会因地而异。 例如,许多州采纳的**小企业健康选择计划(SHOP)**通常以 70% 作为基准,要求合格员工要么参与计划,要么拥有其他替代保险。然而,部分州份可能会根据当地的法规和市场状况,设定更灵活的门槛。 此外,不同行业的员工资格率差异也可能使满足参与要求变得更加复杂。例如,零售业工人的平均合格率尤其低,仅为 54%。这种较低的合格率使得零售等行业的企业在满足参与门槛方面面临更大挑战,因为从一开始符合投保资格的员工基数就相对较小。 因此,企业必须随时了解所在州的具体规定,以确保合规,并充分利用任何可行的投保选项。咨询专业的福利顾问是有效驾驭这些地区性差异的明智之举。了解了规则之后,下一步就是如何准确地应用它们。   如何计算最低参与率? 准确计算参与率是企业申请团体健康保险时至关重要的一个实际步骤。这个过程能帮助您确定需要多少员工投保才能达到保险公司的门槛。具体要求的百分比因州和保险公司而异,但通常在70%到75%之间。 以下是计算参与率的清晰步骤: 第一步:确定符合资格的员工 首先,您需要明确哪些员工作为计算基数。这个群体通常包括所有全职员工,是计算参与率的分母。无论员工是否拥有其他保险,只要他们符合公司的投保资格,就应被计入这个总数。 第二步:计算所需达标人数 将符合资格的员工总数乘以保险公司要求的参与率百分比。例如,如果您有20名合格员工,而保险公司要求70%的参与率,那么您需要达到的目标人数就是14人(20 x 0.70 = 14)。 第三步:考虑豁免情况 员工如果已经拥有其他合格的健康保险(如通过配偶的计划、Medicare或Medicaid),他们可以提交豁免申请。这些持有有效豁免的员工,其人数可以计入您在第二步中计算出的“所需达标人数”。也就是说,实际投保的员工人数加上持有有效豁免的员工人数,必须等于或超过所需达标人数。他们的缺席不会对您的参与率计算产生负面影响。 计算示例 为了更直观地理解,以下是两个常见场景: 场景一:拥有20名员工的小型企业 符合资格的员工: 20 要求的参与率: 70% 需要投保或豁免的员工总人数: 14 (20 x 0.70) 场景二:拥有100名员工的企业 符合资格的员工: 100 要求的参与率: 75% 需要投保或豁免的员工总人数: 75 (100 x 0.75) 对于员工人数可能发生变动的企业来说,定期进行此项计算是确保始终合规的良好实践。掌握了计算方法后,让我们探讨如何通过有效策略来达成目标。   企业和HR如何满足要求? 满足最低参与率要求有时会是一项挑战,特别是对于团队规模较小或员工需求多样化的企业。幸运的是,企业主和HR专业人士可以采取多种有效策略来提高员工的投保率,确保顺利达标。 以下是两大类核心策略: 激励员工投保 提供财务激励: 雇主出资分担部分保费,可以显著降低员工的经济负担,使保险计划更具吸引力。 宣传长期价值: 积极向员工宣传健康保险的长期益处,如获得预防性医疗服务和拥有安心保障,有助于说服犹豫不决的员工加入。 捆绑额外福利: 将健康保险与健康计划(Wellness Programs)等额外福利打包,可以提升整体价值。这些福利可能包括健身房会员资格、心理健康资源或财务健康服务,从而吸引更多员工投保。 利用例外与豁免条款 关注特殊注册期: 某些州或保险公司会提供“特殊注册期”,在此期间可能会暂时豁免最低参与率要求。例如,根据联邦小企业健康选择计划(SHOP),部分州允许企业在这些特定时期内投保,为不达标的企业提供机会。 善用豁免资格: 拥有其他合格保险(如配偶计划)的员工可以被豁免,他们的豁免资格有助于企业达标。HR应主动收集这部分员工的豁免证明,这有助于在不增加投保人数的情况下满足总参与人数的要求。 通过综合运用这些策略,企业可以显著提高满足参与率要求的机会,从而成功地为团队提供富有竞争力的健康福利。 更多信息可以联系 #NACSHR 我们的专业经纪人:WeChat:hinacshr 对于中小型企业主和HR专业人士而言,理解和应对团体健康保险的最低参与率要求无疑是一项复杂但至关重要的任务。只有掌握这些规则,企业才能成功地为团队争取到全面且价格合理的健康福利。 正在规划员工健康保险? 联系我们的持牌保险经纪人,获取一份免费报价。 我们为美国跨州经营的雇主提供支持。 更多信息可以联系 #NACSHR 我们的专业经纪人: WeChat:hinacshr nacshr818@gmail.com
    资讯
    2025年12月24日
  • 资讯
    NACSHR祝你圣诞快乐|Merry Christmas 圣诞快乐|Merry Christmas 感谢大家在这一年里的关注、支持与同行。在这个充满温度的节日里,祝你和家人平安喜乐、节日愉快。 在迎接新年的同时,也想提前邀请你参加2026 北美华人人力资源新年论坛(洛杉矶)。 有些交流,只有在线下才会发生。不是听观点,而是坐下来聊经验、聊选择、聊真实挑战。 这次论坛,更像一次华人 HR 的年度相聚:认识同行,拓展视野,也为新的一年积累更多可能性。 ? 2026 年 1 月 3 日 周六 9:00-17:00? Residence Inn by Marriott Anaheim Brea 报名:https://www.nacshr.org/Survey/0A2575B1-DABC-432A-BF2F-7EF6E8898D1A 这是一次老朋友相聚、也结识新同行的线下交流。如果你正好在洛杉矶,或计划在新一年里与更多 HR 同路人深度连接,欢迎加入我们。 再次祝大家圣诞快乐,新年顺遂。 日程安排如下:
    资讯
    2025年12月24日
  • 12345 27 跳转至