人力资源部门 - 北美华人人力资源协会

人力资源部门

当HR成为风险源：花旗集团女高管诉讼揭开“武器化HR”调查内幕｜北美企业HR必须重视的一次合规警示在大多数企业治理结构中，人力资源部门被视为“保护机制”——负责调查投诉、维护公平、降低法律风险。然而，一起发生在华尔街巨头花旗集团 Citigroup 的最新诉讼，却将HR推到了完全相反的位置：原告直指，公司HR并非中立仲裁者，而是“weaponized Human Resources department（被武器化的人力资源部门）”，主动主导了一场针对女性高管的打压与骚扰行动。这起案件不仅是一宗性骚扰纠纷，更是一堂典型的HR治理失败案例课，值得所有北美企业HR、HRBP与管理层认真审视。案件复盘：从明星高管到“被迫离职” 根据提交至纽约南区联邦法院的25页起诉状，原告 Julia Carreon 曾任 Citigroup Global Head of Platform & Experiences，管理超过500名员工及约9000万美元预算，属于实质性的BU级高管。她于2021年从 Wells Fargo 被挖角至 Citi，任务是主导财富管理板块的数字化转型。然而，在推进改革过程中，她逐渐遭遇多名男性高管的排挤与边缘化。随后，时任财富业务负责人 Andy Sieg 对她表现出异常“亲密”的关注——频繁深夜电话、私下信息往来、在公开场合刻意制造暧昧暗示、安排单独晚餐、刻意让她在会议中坐在身旁，甚至使用所谓“burner phone”与其联系。这些行为在同事中逐渐形成“她与高层存在不正当关系”的流言。当她向HR寻求支持时，情况却急转直下。 HR没有调查男高管，反而对她发起两项内部调查：第一项：指控她“bullying（霸凌）”第二项：质疑她是否因“特殊关系”获得晋升根据诉状描述： HR未联系她提供的证人只调查她本人，不调查男方采用预设结论式提问向大量员工打听细节，导致谣言扩散进行长达两小时的“审讯式访谈” 结果是，她的职业声誉在公司内部被严重破坏。最终，她在2024年被迫辞职（constructive discharge），并在离职后难以再就业。 Citigroup 方面已公开否认全部指控。为什么这起案件对HR群体特别重要？从法律角度看，这不是普通的员工关系冲突，而是三层叠加风险：第一层：性骚扰与敌意工作环境第二层：HR调查失去中立性第三层：可能构成报复性调查与名誉损害真正引发业内震动的，并不是骚扰指控本身，而是HR被指控：从“风险防火墙”变成“风险放大器”。起诉状中反复使用一个词：weaponized “被武器化”。这在美国劳动诉讼中极为罕见，意味着HR被认为是主动打压员工的工具，而非独立调查者。一旦陪审团接受这一叙事，企业败诉概率与赔偿金额都会显著上升。此外，本案还能公开审理，得益于2022年生效的 Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act，使企业无法再通过强制仲裁与保密协议掩盖类似事件。越来越多HR决策将直接暴露在公众与媒体监督之下。对北美华人HR的三点现实启示对于在北美企业任职的华人HR管理者，这类案例具有极强现实意义，尤其是很多人同时承担HRBP与合规角色。第一，HR调查的“程序公正”比结论更重要是否联系证人、是否双向调查、是否避免预设立场，这些程序细节往往比最终结果更决定法律责任。程序失当，很容易被认定为bad faith investigation。第二，HR不是管理层的延伸，而是独立风险控制者如果HR被视为“帮老板解决问题”，而不是“中立保护组织”，在诉讼中会被认定存在系统性偏见。第三，流言扩散同样构成法律风险调查过程中的信息控制极为关键。让过多同事知晓“性关系调查”，可能直接演变为名誉损害（defamation）与精神损害赔偿。专业建议：企业HR可以立即自查的五个问题建议每位HR负责人做一次内部review：是否有标准化调查SOP？是否强制要求双向取证与证人访谈？是否设置独立调查人或第三方机制？是否控制调查知情范围？是否记录完整证据链与书面纪要？如果上述任何一项缺失，都属于潜在诉讼隐患。 Citi 这起案件再次提醒行业：在今天的北美职场环境中，HR的每一次调查、每一次问询、每一次信息披露，都是合规行为，而不是行政动作。 HR既能保护公司，也可能成为公司最大的法律风险源。当HR失去中立性，企业的文化问题就会迅速演变为诉讼问题。对所有北美华人HR而言，这不是旁观新闻，而是一堂正在发生的必修课。

人力资源部门
2026年01月27日
人力资源部门

招聘启事中不该写什么 2024 年 6 月 26 日，在佛罗里达州日出市 Amerant Bank Arena 举办的 JobNewsUSA.com 南佛罗里达招聘会上，一家公司向求职者发布招聘广告。两位劳动法律师表示，写得好的招聘广告可以证明雇主没有歧视，但写得不好的招聘广告可能会产生相反的效果。 Leah M. Stiegler 和 Emily Kendall Chowhan 是弗吉尼亚州 Woods Rogers 的管理方就业律师。Stiegler 是该公司劳动与就业业务的负责人，Chowhan 是合伙人。他们每两周为公司领导和人力资源专业人士主持一个视频系列，名为“劳动与就业中的茶话会是什么” 。在为一个组织制作招聘广告时，古老的体育格言是正确的：最好的防守就是进攻。这种说法是准确的，原因有多种。首先，写得不好的招聘启事可能会带来重大的法律责任，并可能导致不必要的法律费用和声誉损害。其次，如果职位令人困惑或不清楚，你的理想候选人可能会放弃这个职位。一份执行良好的招聘广告会设定明确的期望，并证明你的组织没有参与歧视性的招聘行为。以下是为您组织中的空缺职位制作有效且合法的广告的一些技巧。避免使用可能成为偏见证据的语言就业歧视法适用于现有员工和求职者。因此，在制定招聘广告时，务必要花时间和精力，以保护您的组织。写得好的招聘广告可以证明雇主没有歧视，但写得不好的招聘广告可能会产生相反的效果。潜在雇员经常利用招聘广告来提出招聘歧视索赔。由于年龄歧视索赔很常见，最常见的陷阱之一是列出似乎歧视年长工人的资格。例如，今年早些时候，RTX 公司（原名雷神技术公司）收到了一项集体诉讼，指控该公司将工作岗位保留给应届大学毕业生，从而延续了对年长工人的歧视。原告称，RTX 要求求职者拥有大学学位，并且工作经验不足一到两年。原告是一名 67 岁的男子，他声称 RTX 至少不会考虑他应聘应届毕业生的七个职位。去年，制药商礼来公司与美国平等就业机会委员会就年龄歧视诉讼达成和解，赔偿金额为240 万美元。诉讼的焦点是年龄较大的医药销售代表职位申请人，他们据称因公司的“早期职业”招聘计划而被拒绝录用。“早期职业”招聘计划旨在改变招聘偏好，为公司员工队伍增加更多千禧一代。在这些情况下，并非所有的新闻都是好的新闻。为了避免可能发生的年龄歧视案件，请勿使用可能被视为明显歧视的语言。招聘广告中不应出现“仅限年轻人”或“不适合年长员工”等字眼。其次，避免使用任何暗示更青睐年轻员工的语言。例如，不要说公司正在寻找“数字原生代”、“职业生涯早期”或“前途光明”的员工。这些短语暗示年长员工不会因年龄原因被考虑。同样，不要收集求职者的大学毕业日期，因为这样做可能表明您实际上是在估算求职者的年龄。了解州法律可能要求薪酬透明度要求企业在招聘广告中公布薪资范围的运动日益兴起。虽然没有联邦法律要求在招聘广告中披露薪资，但各州的薪资透明法正变得越来越受欢迎。各州希望通过要求提供更多信息来协商薪资，缩小或消除女性和少数族裔工人所经历的已知工资差距。重要的是，这些薪酬透明度要求的深度和复杂性各不相同。此外，一些城市或地方已经制定了薪酬透明度法律。在发布职位之前，请咨询法律顾问，确定州或地方政府是否要求在招聘信息中提供薪酬信息。尽管这些法律是新出台的，但监管机构和原告已对不遵守规定的雇主提起诉讼。科罗拉多州已公开披露了对包括洛克希德马丁公司和 X Corp（前身为 Twitter）在内的雇主的罚款，原因是这些雇主涉嫌未遵守招聘广告薪酬要求，Qdoba 也在今年早些时候就一项类似的集体诉讼达成和解。其他州也在考虑制定类似的法律，2024 年 1 月，白宫宣布计划要求联邦承包商在招聘广告中公开薪酬信息。谨防“复制粘贴”的职位描述借用其他招聘广告的语言也可能带来潜在的责任。例如，阿斯利康制药公司目前正在应对一桩潜在的集体诉讼，该诉讼由前女性销售员工发起，指控其薪酬歧视。阿斯利康辩称，其全国销售代表的日常职责因多种因素而有很大差异，因此，销售员工的薪酬基于合法标准而有所不同。相比之下，前女员工表明，阿斯利康在全国范围内为相同的销售岗位发布了相同的职位描述。最终，这些相同的职位描述帮助说服法官，有证据表明“阿斯利康在全国范围内制定招聘政策，在全国范围内监督其销售团队，[并且]存在基于性别的薪酬歧视。” 如果阿斯利康能为每个职位定制招聘广告和描述，那么其麻烦或许会减轻。这不仅能为求职者设定准确的期望，还能让雇主处于更有利、更有利的地位。为此，人力资源部门应在发布招聘信息前安排至少两名人员进行筛选。要求招聘广告接受多种意见和视角的审核有助于消除潜在的疏忽。总之，人力资源部应避免发布带有明确或暗示歧视性要求的招聘广告；仔细检查该职位是否符合州或地方薪酬透明度要求；并确保每个招聘广告都经过深思熟虑，准确地针对该职位进行策划。原文翻译：https://www.hrdive.com/news/how-to-write-compliant-job-postings/721237/

人力资源部门
2024年07月22日

订阅NACSHR周报

HR Jobs